PROPOSTA: Specializzazione Barare?

[Bato]

Stavo pensando a possibili specializzazioni, oltre a quelle che per ora abbiamo ipotizzato (pochine).
Mi chiedevo, potremmo aggiungere Barare come Specializzazione?
Considerato quanto spesso ci capita di imbatterci in tavoli da gioco, forse potrebbe servire.


bye

[DarkAngel]

Stavo pensando a possibili specializzazioni, oltre a quelle che per ora abbiamo ipotizzato (pochine).
Mi chiedevo, potremmo aggiungere Barare come Specializzazione?
Considerato quanto spesso ci capita di imbatterci in tavoli da gioco, forse potrebbe servire.

Interessante. Del tutto casualmente mi ero già trovato a riflettere sul problema avendo disegnato un PNG a cui volevo dare proprio la connotazione del "prestidigitatore" con le carte (e ovviamente anche potenziale baro), ovvero Nailah. Ti illustro come mi sono regolato all'epoca:

Nailah (oltre a gioco d'azzardo, come avrà notato chi ha letto le sue chat) ha la seguente Professione:

Trucchi e Giochi di Carte [ CdB: 10, CP: 1 ], sotto DESTREZZA

Ovviamente include anche (non solo, ma direi che è una delle prime applicazioni pratiche) il discorso del barare.

Non l'ho pensata come Specializzazione per due motivi:
- Non esistevano quando ho fatto quel PNG
- Mi piaceva tenerla slegata dal Gioco d'Azzardo (abilità fondamentalmente di intelligenza) e includere in essa anche alcuni giochetti "alla mago silvan" che secondo me non rientrano in nessun'altra abilità della scheda.

Ovviamente la Specializzazione (suppongo) autorizzerebbe l'uso di Gioco d'Azzardo sotto Destrezza a tale scopo (o magari Borseggiare, anche), visto che comunque è carino che il PG effettui qualche tiro per vedere se "je menano" oppure no.

Non posso dire di averla testata molto ma secondo me quella dell'abilità professionale è una scelta che funziona. A livello di costi, spendendoci sopra i 30 punti che costerebbe la specializzazione vai a pallocco +14 che è una bella sommetta e ti consente di tirare senza grossi problemi, la penalità se non ce l'hai non è invalidante (-10, chiunque può provare a barare, con la spec sarebbe -30) e ti permette anche di usarla fuori dal tavolo da gioco per fare un po' il figo, magari per far colpo su qualche PNG (o PG!!!)

.
.
.
.
.
.


===========================[ HIC SUNT LEONES ]===============================


Riflettendo su questo tuo post, ho pensato a un modo per delineare meglio a parole uno steccato piu' "preciso" tra Specializzazioni e Abilità Professionali. Te lo propongo cosi' mi dici che ne pensi.

Attualmente le Specializzazioni sono 4 (+1 in fieri, ancora non proposta al pubblico):
- Scudo
- Lancia da Cavaliere
- Lanciare Accette
- Fare Nodi
- Lanciare Pugnali (non ancora proposta: è un'idea che mi era venuta per integrare un ipotetico knife-thrower di professione, che potesse utilizzare sempre lanciare oggetti per tirare i pugnali - come da nuova proposta - ma con la "tecnica" necessaria per poterci imprimere la forza. Per ora ignoratela ovviamente, la cito solo per conoscenza).

Come si puo' vedere, l'unica che non riguarda le Armi è Fare Nodi. Il motivo non è casuale, le Specializzazioni nascono infatti con l'intento di dare al PG/PNG un "quid" in piu' senza costringerlo a far uso di un'abilità nuova e alternativa rispetto a quelle -costose e spesso "talentate"- su cui comunque ha investito un sacco: in questo il Fare Nodi è indubbiamente un'eccezione. Mi chiedevo dunque se non fosse meglio definire meglio (e in modo piu' chiaro) lo steccato tra Specs e Profs, in questo modo:

SPECIALIZZAZIONI: Skill a costo una tantum, da comprare per "sbloccare" un modo diverso di usare alcune Abilità già presenti sulla scheda (fondamentalmente abilità a CP 2 e/o "talentabili", quindi fondamentalmente Armi almeno nell'immediato). Costo variabile, ma generalmente si consideri 30. Costano "tanto" e danno "tanto" (sgravano abilità esistenti e spesso opportunamente "talentate"), e in questo senso è comprensibile che siano relativamente "poche" - anche se secondo me ne aggiungeremo altre anche solo per le Armi quando e se ci verranno idee fighe per semplificare altre meccaniche o introdurne di nuove. Due possibili esempi buttati giu' su due piedi: Macchine da Assedio, Manovre varie di Kung-Fu/lotta greco-romana.

------------------steccato---------------------

ABILITA' PROFESSIONALI: Abilità Secondarie utili ma non abbastanza diffuse/utilizzate per meritare un posto sulla scheda. CdB/CP variabile, ma generalmente si consideri 5-1 o 10-1. Costano "tanto o poco" e danno "tanto o poco", nel senso che decidi tu quanto ci spendi e quanto ti caratterizzano in tal senso. Non sgravano (diciamo sgravano meno), ma caratterizzano.

In quest'ottica Fare Nodi meglio sarebbe espressa con una professionale da 5-1, che magari nessuno avrà mai a 50 ma che qualche PG potrebbe avere a 10 per fare un paio di nodi ogni tanto (spendendo 15 punti anziché 30, e non essendo il genio). Mi è infatti un po' "dispiaciuta" la (giusta) problematica di Luca con Loic, del tutto intenzionato a prendersi un po' di Fare Nodi ma costretto ad arrendersi di fronte allo scoglio dei 30 punti della Specializzazione (oggettivamente tanti per dare a Loic quel minimo di connotazione in tal senso che aveva in mente).

In sintesi:
* Il vantaggio delle Specializzazioni cosi' intese è che ti consentono di utilizzare/approfondire abilità in cui sei già sgravo o hai il talento, cosa che le rende perfette per le abilità grosse e "contenitrici" come Armi, (in prospettiva) Individuare, etc.; il vantaggio delle Abilità Professionali cosi' intese è che puoi prendertele per fare "colore" senza spenderci troppi punti e senza comunque sgravare o andare a livello dei professionisti del settore, che le rende ottime per simulare professioni, hobby, passioni, etc.
* Se ci piace questa "differenziazione" teorica forse mettere Fare Nodi come Professionale da 5-1 sarebbe piu' corretto e ci aiuterebbe a ricordarci meglio i due ambiti. Che ne pensi/pensate?

[Bato]

In sintesi:
* Il vantaggio delle Specializzazioni cosi' intese è che ti consentono di utilizzare/approfondire abilità in cui sei già sgravo o hai il talento, cosa che le rende perfette per le abilità grosse e "contenitrici" come Armi, (in prospettiva) Individuare, etc.; il vantaggio delle Abilità Professionali cosi' intese è che puoi prendertele per fare "colore" senza spenderci troppi punti e senza comunque sgravare o andare a livello dei professionisti del settore, che le rende ottime per simulare professioni, hobby, passioni, etc.
* Se ci piace questa "differenziazione" teorica forse mettere Fare Nodi come Professionale da 5-1 sarebbe piu' corretto e ci aiuterebbe a ricordarci meglio i due ambiti. Che ne pensi/pensate?

Beh, quel che penso è che il solito problema comune a tutti i sistemi, ovvero l'inter-relazione tra abilità più o meno simili. E che è giusto affrontarlo a monte, piuttosto che caso per caso.
Secondo me in un sistema come il nostro, che (giustamente) ha una lista di Secondarie relativamente contenuta, almeno la metà (almeno, secondo me quasi tutte alla fin fine), risultano grosse e "contenitrici".
Secondo me dobbiamo decidere se per caratterizzarle ci basta il background, e quindi risolviamo tutto in maniera narrativa e casareccia (comunque degnissima) oppure vogliamo cercare una regolamentazione più "ufficiale" e sofisticata.

E' un discorso che abbiamo già affrontato, parlando di abilità vaghissime e omnicomprensive (per forza di cose, ripeto): "Storia e Geografia" mi pare un caso paradigmatico , ma la lista è lunghissima.
Al momento quello che ci aiuta a distingure un veterinaio da un medico, un sarto da un velaio, un falegname da un carpentiere, un artigiano del ferro battuto da un fabbro militare, un navigatore da un capocarovana, un attore da un truffatore, un addestratore di colombi da un domatore di cavalli, ecc ecc, è esclusivamente il background.
Che, badate bene, in realtà si è dimostrato più che sufficiente, soprattutto quando si tratta di casi così estremi come quelli sopra menzionati, per cui è molto difficile confondersi, e tutto appare molto ovvio, in realtà.

Quello che dobbiamo decidere credo che sia semplicemente questo: continuiamo così o no?

Se continuiamo così, credo che -assolutamente- non ci convenga complicarci la vita, ovvero coerentemente con la scelta di una soluzione affidata al background, al master e al buonsenso, direi che ci conviene limitare le così dette specializzazioni al minimo: scudo, lancia e poco altro, solo quello strettamente necessario per le nostre esigenze.

Se invece vogliamo provare a cercare regolamentazioni più dettagliate, temo che il discorso vada affrontato a monte.
Nello specifico sono daccordo che una abilità come "Barare" posso essere considerata molto viciina ma anche (in alcuni casi) potenzialmente lontana dal "Gioco d'Azzardo".
Mi pare logico che un PG o PNG possa vederla (e volerla) come una professionale a se stante, anche se è lapalissiano che un baro che non sappia anche giocare bene non ha molto senso: immagino infatti che il Master gli chiederà, oltre che il tiro per barare, anche un tiro di Gioco d'Azzardo, per mettere massimamente a frutto la sua barata.
Ma sorvolando sul legame abbastanza naturale di queste due abilità, quello che mi chiedo però è come funziona il sistema delle abilità nel complesso.

Faccio un esempio: mettiamo che voglio fare un PG con background di ex marinaio.
Avrò un'alta sopravvivenza (ma in gran parte da intendersi sul "mare"), magari mi sarò impicciato un po' del lavoro del navigatore, e quindi avrò anche un po' di Orientamento (ma nel mezzo di una foresta difficile che mi valga a punteggio pieno), mio padre era un falegname, ne sapevo un po', ma sulle navi mi sono specializzato come carpentiere.
Ora come ora pensa a tutto il background ed il master di volta in volta: magari potrei crearmi una professionale "Carpentiere", ma poi che succede se devo riparare una cassapanca? Probabilmente interverrebbe di nuovo il MAster a farmi tirare con un lieve malus su carpenteria, perchè di fatto sempre di lavorare il legno si tratta (e stiamo da capo a dodici, regolamentazione ad personam per risolvere una inevitabile sovrapposizione).
Come incidono, o meglio come potrebbero incidere, le specializzazioni su questa situazione attuale?

Se per un baro ha senso prendere una professionale come "Trucchi e Giochi di Carte", allora il carpentiere che si vuol distinguere dal falegname, o il veterinaio dal medico, o la levatrice dal segaossa, si deve invece affidare solo alla soluzione narrativa? O anche loro devono pensare a prendersi delle professionali?

Sono problemi di cui non credo di avere una risposta, almeno non una risposta chiara.

Tuttavia, istintivamente, ho la netta sensazione che un utilizzo, necessariamente schematico e ultrasemplifciato (e quindi, sia chiaro, meno realistico) delle specializzazioni potrebbe in effetti risultare meno complicato e problematico di un utilizzo esteso delle professionali, che inevitabilmete danno adito a problemi di conflitti, incroci, sovrapposizioni.

A chi interessa l'argomento, provi a dire la sua.


bye

[DarkAngel]

Al momento quello che ci aiuta a distingure un veterinaio da un medico, un sarto da un velaio, un falegname da un carpentiere, un artigiano del ferro battuto da un fabbro militare, un navigatore da un capocarovana, un attore da un truffatore, un addestratore di colombi da un domatore di cavalli, ecc ecc, è esclusivamente il background. Che, badate bene, in realtà si è dimostrato più che sufficiente...

Non vedo il discorso background/esperienze oppositivo rispetto a quello specializzazioni/professionali. Nessun numero di secondarie, professionali e specializzazioni ci consentirà mai di distinguere i vari tipi di fabbro, i vari tipi di baro, i vari tipi di storico etc., ed è quindi ovvio che il background (e le esperienze di gioco) serviranno per orientarci in questo senso: da questo punto di vista è già cosi'.

- Occultismo: non si tira neppure se si tratta di "robe nuove e mai sentite", a prescindere dal punteggio.
- Usi e costumi: non si tira neppure se si tratta di "società dimenticate e inconoscibili" o per te nuove, a prescindere dal punteggio.
- Storia e Geografia: non si tira neppure se si tratta di cronache sepolte e appena venute alla luce o storia di popolazioni che non hai mai visto/studiato, a prescindere dal punteggio.
- Lanciare oggetti: non si tira neppure se è un avventuriero che vuole far volteggiare birilli in aria per la prima volta.

La cosa potrebbe continuare all'infinito: in molti di questi casi il "non si tira neppure" è meno estremo, nel senso che un tiro consente comunque di restringere il campo e/o orientare il PG verso una strada, senza però mai essere risolutivo.

Insomma, tutto molto bello e tutto molto già cosi': il problema specializzazioni/professionali è secondo me ulteriore e relativamente "indipendente" da questo approccio e deve servire a mappare due esigenze fondamentali, nessuna delle quali puramente narrativa:

1) Far pagare (in termini di PI) l'utilizzo di alcune armi/abilità in modo "ottimale": ottimale significa che non devono essere gratis, ma neppure possono avere un costo tale da precluderle a chiunque, restando al tempo stesso realisticamente separate da gruppi con i quali non c'entrano niente. Anni di esperienza ci hanno insegnato che nè lo scudo, nè la lancia da cavaliere, nè le accette da lancio possono essere trattate come abilità a se stanti: in questo senso, le Specializzazioni hanno (secondo me) risolto in termini di spesa/guadagno.

2) Rendere in gioco professioni (di tipo specialistico e incrementale) che consentano di distinguere "arti e mestieri" dalla semplice vita naturale. Tutte le abilità di MYST (nessuna esclusa) erano originariamente pensate per essere FIELD ABILITIES, nessuna delle quali poteva (e doveva) dare un mestiere: per i mestieri, erano state pensate le Abilità Professionali. Persino Guardaroba e Stile e Trucco e Pettinatura non erano pensate come le abilità del sarto o del parrucchiere, ma come la capacità di arrangiarsi con il poco che aveva (che come ben sappiamo non c'entra poi molto con il mestiere in se e per se). La presenza di alcune tra le professionali piu' comuni (Alchimia, Botanica, Cartografia e le recenti Falegnameria e Lavorare Metalli), presenti nella scheda perché obiettivamente piu' diffuse tra i PG - almeno in teoria - di Astronomia, Araldica e Stemmi e dir si voglia, va letta tenendo conto dell'impostazione originaria, che peraltro mi sembra ancora valida e condivisibile.

Queste due esigenze (ulteriori rispetto al dettaglio dato dal BG) ci portano alla situazione attuale, in cui:

- Il background ci consente di distinguere il fabbro militare dal maniscalco che ferra i cavalli: differenza tutto sommato minima secondo me, in quanto se hanno 30 entrambi non ci vorrà molto al secondo - chiaramente sgravato e sovradimensionato al suo lavoro da maniscalco - di scoprirsi molto portato anche per le armi: di certo non farà il capolavoro al primo tentativo, ma dagli e dagli diventerà un ottimo fabbro militare (dopo una, o qualche, avventura di tentativi). E' chiaro che se il PG ha 10 questa mobilità non c'è, e il maniscalco (appena) decente al massimo potrà diventare un apprendista armaiolo.

- La professionale ci consente di distinguere il fabbro dallo scultore, l'astronomo dall'astrologo e (imho) il baro professionista dal professionista di carte. Declinare il gioco d'azzardo "alla tristat" (Gioco D'azzardo: Baro) significherebbe mettere la sporcizia sotto il tappeto e niente di piu', in quanto sconfinerebbe pericolosamente in altri ambiti (Borseggiare, Trucchi con le carte): non parliamo poi del fatto che un PNG come Nailah diventerebbe poco gestibile, in quanto è brava sia a barare che a giocare regolarmente, nonché a fare trucchi con le carte etc.: ci vorrebbero molte piu' linee, non sarebbe giusto non fargliele pagare: il background (o soluzione tristats) non ci aiuta/aiuterebbe: non è solo una questione di "dove ha imparato" o "cosa preferisce" o "come intende il gioco d'azzardo", bensi' "quanti punti ha speso/deve spendere per diventare quello che é/vuole diventare", e come funziona in termini di gioco: per questo ci sono le Professionali o le Specializzazioni.

- Le Specializzazioni possono fare tutto ciò che fanno le professionali... ammesso che esistano le abilità proxy (non necessariamente soltanto una, ma diciamo una come minimo, salvo forse rarissimi casi ancora non presenti) su cui poterle "impiantare". Se esistesse "Arte", potrebbero esistere le specializzazioni Scultura e Pittura: ma se arte non esiste, non c'è alcun modo di introdurle. Piu' in generale possiamo quindi dire che le Specializzazioni ci consentono di limitare al minimo le Professionali, declinando (meglio della soluzione tristat) tutte le abilità contenitori che abbiamo pensato e inserito nella scheda evitando Professionali oggettivamente penalizzanti (Lancia da Cavaliere, Scudo, eventualmente Fare Nodi).

La mia convinzione è che non possiamo rinunciare a nessuna delle tre cose, in quanto ognuno ci porta un livello di approfondimento unico e necessario. Il background fornisce un orientamento prezioso e irrinunciabile, e vale la pena continuare su quella strada; le specializzazioni ci salvano dal proliferare di Secondarie - non solo Professionali, si pensi a Scudo, Lancia, Accetta, etc. - ; le professionali (POCHE e MIRATE) ci consentono di mantenere un livello di dettaglio importante, quello delle "arti e mestieri" non incluse - per ragioni di spazio - sulla scheda.

Resto dell'idea che una gestione oculata delle tre cose, personalizzata e tarata sul singolo PG in conseguenza di background e esperienze, ci consentirà comunque di avere "poche" Professionali e "poche" Specializzazioni: purtroppo sono convinto del fatto che un ragionamento a priori valido per tutto non possa (e non debba) esistere perché c'è poco da fare, i costi non tornerebbero. Per le Armi abbiamo semplificato un botto in questo senso (pochissimi gruppi, grandi sconti, regaloni etc. anche per via dei costi immensi) ma lo stesso modello non funziona per le professionali di tipo culturale: sulle Armi abbiamo deciso per comodità che l'allenamento, i movimenti del braccio etc. sono piu' o meno quelli, ma culturalmente parlando questa semplificazione secondo me non la possiamo fare.


[EDIT] Nello specifico il barare "regge" tanto con una Professionale da 5-1 quanto come una Specializzazione da 30 giocabile sotto Gioco d'Azzardo (se vuoi barare sulle regole) o sotto Borseggiare (se vuoi metterti in mano una carta in piu'). I trucchi con le carte si possono tranquillamente rendere anche con la Specializzazione se la chiamiamo nello stesso modo, ovvero "Trucchi e giochi di carte" (si userebbe Gioco d'Azzardo sotto Destrezza come proxy). Il discorso che faccio io è che con la Specializzazione non hai granularità di basso livello, non c'è modo che un esperto giocatore di carte con 50 in GdA impari gradualmente a fare queste cose, passerà da un "non so manco cosa sono" (-30) a un "sono un maestro dei trucchi/del barare": intendiamoci, non è pessimo, ma mi sembra il classico caso in cui la Professionale presenta un rapporto costi/benefici piu' adatto al problema specifico (cosa che, lo ripeto, non è per Scudi, Accette, etc).

[Bato]

La mia convinzione è che non possiamo rinunciare a nessuna delle tre cose, in quanto ognuno ci porta un livello di approfondimento unico e necessario. Il background fornisce un orientamento prezioso e irrinunciabile, e vale la pena continuare su quella strada; le specializzazioni ci salvano dal proliferare di Secondarie - non solo Professionali, si pensi a Scudo, Lancia, Accetta, etc. - ; le professionali (POCHE e MIRATE) ci consentono di mantenere un livello di dettaglio importante, quello delle "arti e mestieri" non incluse - per ragioni di spazio - sulla scheda.

Resto dell'idea che una gestione oculata delle tre cose, personalizzata e tarata sul singolo PG in conseguenza di background e esperienze, ci consentirà comunque di avere "poche" Professionali e "poche" Specializzazioni: purtroppo sono convinto del fatto che un ragionamento a priori valido per tutto non possa (e non debba) esistere perché c'è poco da fare, i costi non tornerebbero. Per le Armi abbiamo semplificato un botto in questo senso (pochissimi gruppi, grandi sconti, regaloni etc. anche per via dei costi immensi) ma lo stesso modello non funziona per le professionali di tipo culturale: sulle Armi abbiamo deciso per comodità che l'allenamento, i movimenti del braccio etc. sono piu' o meno quelli, ma culturalmente parlando questa semplificazione secondo me non la possiamo fare.

In realtà sono perfettamente daccordo.
Solo più pessimista, nel senso che secondo me nessun sistema funzionerà mai, o meglio risolverà queste incongruenze, per cui secondo me non vale la pena di starsi a scornare più di tanto.
Perchè comunque, tanto, toccherà regolarsi sul momento ed arrangiarsi.
Non proponevo soluzioni alternative, perchè non ne vedo. Però pensavo fosse il caso di guardare al problema nell'insieme.

Per esempio, più su dicevi di mettere Fare Nodi come Professionale, che poi in realtà significa semplicemente che arriva un PG che vuole mettersi quella professionale (ma potrebbe essere benissimo qualcosa di più raro e particolare), e nessuno può impedirglielo, serve a caratterizzarsi, ben venga.
Però poi capita che c'è da fare un nodo, e se c'è un altro PG, senza quella professionale ma con una discreta Sopravvivenza, ovviamente e giustamente pretende di farlo.
Capito cosa intendo?

Io immagino che il Master decida, li per li, del tutto a sua discrezione ed in maniera estemporanea, di fargli fare un tiro su Sopravvivenza con un tot di penalità...
E va bene, credo sia scontato.
Ma questa penalità ci viene in mente di applicarla/considerarla/aumentarla solo nel momento in cui prendiamo coscienza del Fare Nodi come Professionale... Perchè normalmente lo consideriamo nella sfera della Sopravvivenza.
Magari la penalità veniva data pure prima, ma anche fosse (ne dubito, sinceramente) sono sicuro che inevitabilmente aumenterebbe.

Magari dopo tre mesi qualcuno pensa bene (anzi benissimo, lo ripeto) di fare un PG con la Professionale "Fare Trappole", e anche in quell'ambito si ripropone la questione.
E così via, perchè, l'ho già detto, di Secondarie vaste e generali ce ne sono tante (e non sto pensando, non ho mai pensato ad applicazioni in ambiti di cui "non si conosce neppure l'esistenza" come elencavi nei tuoi esempi).

Persino nel caso di un "Barare", probabilmente (credo) abilità più distinta e diversa rispetto al "fare nodi" o "fare trappole", che succede se un PG con mettiamo 25 in Gioco d'Azzardo, vuole barare?
Io credo (non ne sono sicuro ma credo) che gli venga concesso, con un tiro di Gioco d'Azzardo su Destrezza, e con una adeguata penalità (ancora una volta, scelta lì per lì dal Master).

Non so se riesco a spiegarmi.
Il punto fondamentale, IMHO, è che le Professionali in quanto tali non possono essere delimitate più di tanto, perchè dipendono dal gusto e dalla volontà dei singoli PG.
Per forza di cose (perchè non possiamo impedirlo) ci ritroviamo con (potenzialmente) molte professionali che si vanno a sovrapporre alle secondarie, che ne ristringono o allargano il campo in maniera abbastanza arbitraria e casuale, a seconda del fatto che una Professionale prenda o meno piede (e dignità, solo per questo fatto).

Però, come dire, pazienza, non vedo alternative. Mi pare una situazione un po' caotica e poco chiara, ma temo dovremo rassegnarci.
Alla fin fine toccherà regolarsi di volta in volta e sul momento, come è sempre stato, del resto.
Non so neppure quanto sia il caso di approfondire la faccenda sul manuale (ovvero il fatto che potenzialmente una stessa azione può essere risolta da più di una secondaria, in maniera più o meno efficace).

Io, ripeto, se non altro per un minimo di desiderio di ordine e chiarezza, preferirei un sistema in cui una volta stabilite le Abilità che governano le attività dei PG, tutte le altre specializzazioni-abilità minori o professionali che entrassero in gioco non andassero a collidere-interagire sovrapponendosi.

Tuttavia non mi azzardo a dire che un sistema solo basato sulle specializzazioni sarebbe una alternativa necessariamente migliore, perchè concordo sul fatto che essendo essenzialmente basate sul concetto ON/OFF risultano assai poco realistiche.

bye

[DarkAngel]

Per esempio, più su dicevi di mettere Fare Nodi come Professionale, che poi in realtà significa semplicemente che arriva un PG
[...]
Però poi capita che c'è da fare un nodo, e se c'è un altro PG, senza quella professionale ma con una discreta Sopravvivenza, ovviamente e giustamente pretende di farlo.
Capito cosa intendo?
[...]
Ma questa penalità ci viene in mente di applicarla/considerarla/aumentarla solo nel momento in cui prendiamo coscienza del Fare Nodi come Professionale... Perchè normalmente lo consideriamo nella sfera della Sopravvivenza.

Capito perfettamente e condivido. Secondo me fortunatamente nella maggior parte dei casi il nostro sistema prevede un meccanismo di tipo "Hide & Seek" (o se preferite attacco vs difesa: nel combattere ma anche nel recitare/legare una persona/barare e accorgersi, etc) e secondo me è in quell'ottica che entra al meglio in gioco la specializzazione o professionale che dir si voglia, quando a uno (o piu') PG che NON la hanno si oppone in quel dato contesto un PG che la possiede.

In quel caso entra in gioco con tutte le conseguenze del caso ed è sacrosanto occuparsene, in tutti gli altri casi secondo me ce ne possiamo fregare e dimenticarci al limite anche (esagero, volumtamente) le relative penalità.

Esempio concreto:


Caso A

Io, te e matteo giochiamo a carte: ovviamente nessuno dei 3 ha Barare (Spec o Prof che sia) e abbiamo tutti un punteggio analogo di GdA, di destrezza e di intelligenza: io voglio barare, tiro GdA sotto destrezza e voi fate un normale individuare. Ovviamente Individuare è (in media) molto piu' sgravo di GdA, quindi molto probabilmente mi tanate... Buona cosi'. In pratica effettuiamo una semplificazione ai minimi termini e invece di avere tutti le penalità facciamo che non le ha nessuno.

Caso B

Io, te e matteo giochiamo a carte, ma stavolta con noi c'e' Nailah con specializzazione (o professionale) Trucchi e Giochi di Carte. Io voglio barare, tiro GdA sotto destrezza: Nailah avvisa il master della sua spec/prof e il master gli abbassa (anche di molto) la difficoltà, poiché accorgersi di uno che bara avendo la spec/prof adatta è ovviamente molto piu' facile. Se invece è Nailah a voler barare, lei farà sempre un tiro di GdA sotto dex (o di Prof: Trucchi se è una prof), ma stavolta la difficoltà del tiro di individuare per tanarla sarà aumentata di conseguenza. A differenza del caso precedente qui non semplifichiamo, i PG con la Prof/Spec tirano sotto quell'abilità e tutti gli altri beccano le penalità (attive o passive, basta che ci siano) corrispondenti a non averla.

Insomma, secondo me è gestibile molto bene perché spesso i casi concreti di Myst prevedono un meccanismo che ci mette al riparo dal problema delle professionali/specializzazioni che appaiono o scompaiono, o di cui ci dimentichiamo/non dimentichiamo: non appena compaiono, sarà lo stesso PG a costringere tutti a tenerne conto a tutto vantaggio del sistema.

Fammi sapere se ti convince.