[TESTIMONIAL] PROPOSTA ESTREMA: Loretta Goggi
Inviato: 21/09/2007, 13:37
Secondo me qui siamo di fronte a un caso molto, molto interessante, che non esito a definire il miglior esempio di tris degli ultimi tempi. Guardate e giudicate voi stessi:
http://tv.repubblica.it/home_page.php?p ... t_id=12781
Si tratta di uno sbrocco in diretta TV da parte chiaramente dovuto a una condizione mentale devastata: delirio di onnipotenza, sindrome da terza età, abuso di sostanze stupefacenti. Poco importano le cause: è del tutto evidente che potrebbe rifarlo, e l'impatto enorme che ha avuto sui media e sul pubblico la rende di fatto nuovamente un personaggio pubblico della massima importanza.
In un'italia che ormai si diverte a mettere in TV qualsiasi rifiuto sociale e umano pur di soddisfare l'appetito da gossip del suo popolo non mi stupirei di vederla presto alla conduzione di nuovi spettacoli, possibilmente (a questo punto spero) dei reality e/o roba in diretta: del resto, quale collocazione di palinsesto migliore per soddisfare la curiosità del pubblico? E la stessa Loretta, capace di riconquistare fama e notorietà per via di uno sbrocco assurdo e irrazionale, non sarà forse tentata di ripetere saltuariamente l'esperienza per reinventarsi, non appena lo share calerà nuovamente, un'altra uscita degna di un venerando clown dalla parrucca platinata? Io dico di si.
Per questo motivo vi invito a valutare la ristrutturazione definitiva del 5-5-5, affidandolo a Loretta Goggi.
5-5-5
Il Personaggio perde la brocca
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il PG si rende responsabile di un'azione (o una serie di azioni) che lo rendono ridicolo e/o
inadeguato agli occhi dell'interlocutore o di eventuali spettatori. Le possibilità possono essere
sia volontarie che involontarie a seconda della situazione, del master e dell'interpretazione del PG:
- sbrocco e/o perdita delle staffe inadeguata alla situazione
- incapacità/impossibilità di controllarsi
- scatti d'ira o di pianto improvvisi e ingiustificati
- commenti troppo sarcastici o decisamente fuori luogo
- parolacce, imprecazioni o bestemmie "dal sen fuggite"
- onomatopea gastro-intestinale poco signorile
- temporanea dislessia dovuta all'emozione
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Che ne pensate? Secondo me sono una serie di cose non coperte dai tris attuali: le dinamiche "alternative" del 2-2-2 (rompe la conversazione) e 4-4-4 (caduta di stile, gaffe) restano secondo me ben distinte: non solo, la presenza finalmente di un tris "dialogico" contribuirebbe a ricordarci che col 2-2-2 e 4-4-4 bisognerebbe rompere piu' oggetti e/o cadere di piu'. Ultimamente i 2-2-2 vengono risolti SEMPRE con il PG che incasina la conversazione, laddove andrebbero in ogni caso ricondotti l'uno a un maledettissimo oggetto (o porta, o pavimento, o tetto, o grondaia, o cavallo, o sella, o arma, o collana/anello e quando proprio tutto manca, braghe strappate), il secondo a una benedetta caduta, persino mentre si sta parlando. Basta con 'ste "cadute di stile", comodo modo per evitare la sederata e ormai talmente gettonate da far quasi sperare che il 4-4-4 venga realizzato durante prove d'atletica pericolose, dimenticando che in quei casi potrebbe essere persino mortale: c'è scritto "inciampa e cade", non "inciampa e muore"!
Il pubblico chiede a gran voce spade rotte, balestre che si frantumano a terra, sedie che cedono, soffitti che crollano in testa, vasi buttati di sotto e, perché no, qualche cavallo magistralmente precipitato in un burrone (con cavaliere che riesce a buttarsi un istante prima, per un pelo): e ancora buche, fossi, piedi che inciampano, lacci agganciati male, travi malmesse, pozzanghere scivolose.
...Per tutto il resto ci sarebbe Loretta, che è riuscita a venirci incontro piu' di Berlusconi e Bush, inventandosi qualcosa di relativamente nuovo e inchiodandoci alle nostre responsabilità: un innegabile memento al nostro dovere, all'alba dello scontro presidenziale "in gonnella" degli Stati Uniti, di restare al passo coi tempi cominciando a pensare al problema della eterogeneità dei Testimonial. Sarebbe infatti lei il primo testimonial femminile a dimostrazione del fatto che siamo pronti a onorare la realtà dei fatti, a riconoscere alle donne l'indubbio merito di essere le migliori a fare scenate, piazzate e ogni sorta di cazzata dovuta all'eccesso di sangue al cervello. D'altronde "non è pregiudizio, è empirismo: le donne so' cretine".
Che ve ne pare?![Smile :)](./images/smilies/smile.gif)
http://tv.repubblica.it/home_page.php?p ... t_id=12781
Si tratta di uno sbrocco in diretta TV da parte chiaramente dovuto a una condizione mentale devastata: delirio di onnipotenza, sindrome da terza età, abuso di sostanze stupefacenti. Poco importano le cause: è del tutto evidente che potrebbe rifarlo, e l'impatto enorme che ha avuto sui media e sul pubblico la rende di fatto nuovamente un personaggio pubblico della massima importanza.
In un'italia che ormai si diverte a mettere in TV qualsiasi rifiuto sociale e umano pur di soddisfare l'appetito da gossip del suo popolo non mi stupirei di vederla presto alla conduzione di nuovi spettacoli, possibilmente (a questo punto spero) dei reality e/o roba in diretta: del resto, quale collocazione di palinsesto migliore per soddisfare la curiosità del pubblico? E la stessa Loretta, capace di riconquistare fama e notorietà per via di uno sbrocco assurdo e irrazionale, non sarà forse tentata di ripetere saltuariamente l'esperienza per reinventarsi, non appena lo share calerà nuovamente, un'altra uscita degna di un venerando clown dalla parrucca platinata? Io dico di si.
Per questo motivo vi invito a valutare la ristrutturazione definitiva del 5-5-5, affidandolo a Loretta Goggi.
5-5-5
Il Personaggio perde la brocca
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Il PG si rende responsabile di un'azione (o una serie di azioni) che lo rendono ridicolo e/o
inadeguato agli occhi dell'interlocutore o di eventuali spettatori. Le possibilità possono essere
sia volontarie che involontarie a seconda della situazione, del master e dell'interpretazione del PG:
- sbrocco e/o perdita delle staffe inadeguata alla situazione
- incapacità/impossibilità di controllarsi
- scatti d'ira o di pianto improvvisi e ingiustificati
- commenti troppo sarcastici o decisamente fuori luogo
- parolacce, imprecazioni o bestemmie "dal sen fuggite"
- onomatopea gastro-intestinale poco signorile
- temporanea dislessia dovuta all'emozione
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Che ne pensate? Secondo me sono una serie di cose non coperte dai tris attuali: le dinamiche "alternative" del 2-2-2 (rompe la conversazione) e 4-4-4 (caduta di stile, gaffe) restano secondo me ben distinte: non solo, la presenza finalmente di un tris "dialogico" contribuirebbe a ricordarci che col 2-2-2 e 4-4-4 bisognerebbe rompere piu' oggetti e/o cadere di piu'. Ultimamente i 2-2-2 vengono risolti SEMPRE con il PG che incasina la conversazione, laddove andrebbero in ogni caso ricondotti l'uno a un maledettissimo oggetto (o porta, o pavimento, o tetto, o grondaia, o cavallo, o sella, o arma, o collana/anello e quando proprio tutto manca, braghe strappate), il secondo a una benedetta caduta, persino mentre si sta parlando. Basta con 'ste "cadute di stile", comodo modo per evitare la sederata e ormai talmente gettonate da far quasi sperare che il 4-4-4 venga realizzato durante prove d'atletica pericolose, dimenticando che in quei casi potrebbe essere persino mortale: c'è scritto "inciampa e cade", non "inciampa e muore"!
Il pubblico chiede a gran voce spade rotte, balestre che si frantumano a terra, sedie che cedono, soffitti che crollano in testa, vasi buttati di sotto e, perché no, qualche cavallo magistralmente precipitato in un burrone (con cavaliere che riesce a buttarsi un istante prima, per un pelo): e ancora buche, fossi, piedi che inciampano, lacci agganciati male, travi malmesse, pozzanghere scivolose.
...Per tutto il resto ci sarebbe Loretta, che è riuscita a venirci incontro piu' di Berlusconi e Bush, inventandosi qualcosa di relativamente nuovo e inchiodandoci alle nostre responsabilità: un innegabile memento al nostro dovere, all'alba dello scontro presidenziale "in gonnella" degli Stati Uniti, di restare al passo coi tempi cominciando a pensare al problema della eterogeneità dei Testimonial. Sarebbe infatti lei il primo testimonial femminile a dimostrazione del fatto che siamo pronti a onorare la realtà dei fatti, a riconoscere alle donne l'indubbio merito di essere le migliori a fare scenate, piazzate e ogni sorta di cazzata dovuta all'eccesso di sangue al cervello. D'altronde "non è pregiudizio, è empirismo: le donne so' cretine".
Che ve ne pare?
![Smile :)](./images/smilies/smile.gif)