Myst

Ho pensato fosse il caso di creare un nuovo topic, nato dalla costola del precedente.

Rigardo COSTITUZIONE, si parlava di carattarizzarla dandogli dei bonus in caso di punteggi alti.
Questo essenzialmente per due motivi, il primo (meno importante IMHO) è lo scarso numero di Secondarie ad essa correlata; il secondo (molto più importante IMHO) il fatto che obiettivamente una caratteristica come la capacità di beccarsi ferite e continuare a muoversi dovrebbe, almeno marginalmente, essere influenzata da essa.
Visto che ora non ci sono più i pallocchi (prima un pallocco in più su quattro di base era ovviamente abbastanza pesante) ma un tetto di ferite pari ad 8, il bonus si può dare.
Si tratta di decidere come.
Un unico bonus di +1 al tetto (e si arriva quindi a 9) per 18 o più di COS?
Oppure prevedere più scale di bonus?
Ad esempio +1 per 18 in COS, +2 per 20 in COS.
Oppure 16 +1 / 18 +2 / 20 +3?
Immagino che la terza non incontri molti favori, visto che ad occhio e croce mi pare concederebbe al 18 di COS un vantaggio non molto dissimile a quello de vecchio pallocco aggiuntivo.
Ma sulla seconda, che concede il +2 per il 20, forse si potrebbe discuterne.

In ogni caso, conseguentemente ai bonus positivi, dovremmo occuparci di quelli negativi.
Ma, perlomeno se applicheremo una soluzione a specchio, non sarà di certo complicato.

bye

Bato ha scritto:Un unico bonus di +1 al tetto (e si arriva quindi a 9) per 18 o più di COS?
Oppure prevedere più scale di bonus?
Ad esempio +1 per 18 in COS, +2 per 20 in COS.
Oppure 16 +1 / 18 +2 / 20 +3?

Secondo me assolutamente la 2 (+1 18, +2 20), la 1 mette fuori gioco il 20 e la 3 crea una forbice decisamente troppo alta. E' comunque un bel regalo e un kicker non indifferente al pregio che ha un prerequisito analogo.

P.S.: A prescindere dal fatto che anche a me non dispiace il manzo combattente puro che è oggettivamente piu' sgravato di qualsivoglia ibrido (col suo 18 cost, il suo pregio che gli cala le penalità, il suo +3/+4 di forza che lo fa menare, l'armatura spesso sgrava e i talenti in arma) vi esorto a riflettere sul fatto che è anche e soprattutto per la forbice elevata che abbiamo progressivamente aperto tra questi ultimi e i PG ibridi ad aver ridotto considerevolmente il numero di combattimenti.

E' chiaro infatti che un PG ibrido (che oggettivamente rischia di piu' a parità di condizioni, come è testimoniato dalle numerose ferite ricevute da Guelfo nel corso della sua lunga carriera) tenderà naturalmente a ritagliarsi spazi di manovra soprattutto fuori dalle situazioni di combat, cercando naturalmente di approfondire l'aspetto sociale, lo studio e l'indagine investigativa, se possibile cercando di PREVENIRE quando non di EVITARE i combat.

La mia non è una critica alla proposta, che non ho problemi a votare, ma solo una considerazione: il recente proliferare di PG che nel combat fondamentalmente non giocano (Julie, Desiree e Solice malgrado i tentativi patetici) e trovano spazio altrove è secondo me anche dovuto al fatto che la forbice tra loro e i combattenti veri è sempre piu' grande: ovviamente è una situazione che fotografa gli improvement al combat degli ultimi 3-4 anni, alla quale ci siamo ormai abituati e i PG attuali (per metà ottimizzati al combat, per metà ad esso sostanzialmente alieni con l'unica pregevole eccezione di Guelfo, che non a caso è tradizionalmente il piu' ferito) ne sono lo specchio fedele.

DarkAngel ha scritto:P.S.: A prescindere dal fatto che anche a me non dispiace il manzo combattente puro che è oggettivamente piu' sgravato di qualsivoglia ibrido (col suo 18 cost, il suo pregio che gli cala le penalità, il suo +3/+4 di forza che lo fa menare, l'armatura spesso sgrava e i talenti in arma) vi esorto a riflettere sul fatto che è anche e soprattutto per la forbice elevata che abbiamo progressivamente aperto tra questi ultimi e i PG ibridi ad aver ridotto considerevolmente il numero di combattimenti.

Forse è vero che sono diminuiti i combattimenti. Forse no (a me sembravano rari anche prima, però magari ricordo male).
Però secondo me dipende più dal tipo di avventura, alla fin fine credo che i PG abbiano un margine di manovra relativamente ridotto nello scansare o meno i combattimenti.

Riguardo questa regola specifica, non so che impatto potrà avere sulla cosa, ma tutto sommato credo che è un piccolo vantaggio che in molti casi potrebbe diventare una condanna (se non una maledizione) per il PG guerriero: gli capiterà di continuare a combattere in condizioni pessime, che per gli altri equivalgono al fuori gioco (e si torna all'altro thread).
Ma non so se questa considerazione rientra nello stesso ambito di discorso.


bye

Bato ha scritto:Forse è vero che sono diminuiti i combattimenti. Forse no (a me sembravano rari anche prima, però magari ricordo male).
Però secondo me dipende più dal tipo di avventura, alla fin fine credo che i PG abbiano un margine di manovra relativamente ridotto nello scansare o meno i combattimenti.

Beh il margine è il far durare tantissimo tutto il resto (tremila conversazioni, indagini approfondite, numerosi spin off narrativi anche minimalisti per "approfondire" tutti i vari aspetti del non combat dove quei PG giocano di piu' e meglio).

Riguardo questa regola specifica, non so che impatto potrà avere sulla cosa, ma tutto sommato credo che è un piccolo vantaggio che in molti casi potrebbe diventare una condanna (se non una maledizione) per il PG guerriero

Senza dubbio, pero' chiaramente è anche un discorso di divertimento: in fondo l'obiettivo non è rstare vivi ma giocare, e indubbiamente restare con la ruota a terra a metà scontro fa rosica'. Ma ripeto, sono d'accordo con la proposta quindi per me ok.

DarkAngel ha scritto:Secondo me assolutamente la 2 (+1 18, +2 20), la 1 mette fuori gioco il 20 e la 3 crea una forbice decisamente troppo alta. E' comunque un bel regalo e un kicker non indifferente al pregio che ha un prerequisito analogo.

OK, quindi:
COS 18 +1 al Tetto delle Ferite
COS 20 +2 al Tetto delle Ferite

Rimane da definire la questione della Costituzione mooolto bassa.
Ipotetecamente, se procedessimo in maniera speculare, si tratterebbe di Cos 3 (-1) e COS 1 (-2).
L'effetto, evidentemente, sarebbe abbastanza paradossale.
Direi che ce ne possiamo quindi fregare, e lasciare questi casi estremi al buonsenso, di volta in volta.
Se ci si ritrova a dover gestire una ragazzina di 12 anni (faccio l'esempio pensando alle recenti vicende) forse è una cosa che deve veere il Master li per li, magari abbassandogli il tetto di 1, 2, o più punti, indipendentemente dalla sua Costituzione (10? 7? quella che sia).

bye

Bato ha scritto:COS 18 +1 al Tetto delle Ferite
COS 20 +2 al Tetto delle Ferite

A scanso di equivoci (e per evitare che tra 3 mesi quel "tetto delle ferite" venga interpretato in modo erroneo):

L'arto diventa inutilizzabile dopo aver prodotto 8 Danni Totali per chi ha un punteggio di Costituzione da 1 a 17, 9 Danni Totali per un punteggio di 18 o 19, 10 Danni Totali per un punteggio di 20.

Da quel momento in poi, per utilizzarlo scatta la regola nuova.

NOTA: Visto il lieve ma indubbio vantaggio che una regola del genere comporta provvederò a scollegare definitivamente la Costituzione dalla "stazza" nella spiegazione narrativa dell'abilità e specificherò bene che si tratta di un dato relativo alla capacità del corpo di sopportare, sostenere e riaversi da dolore, danni e ferite (cosa che può avere o meno relazione con la stazza, per certi aspetti affine, per certi aspetti persino antitetica). Già nella descrizione attuale questa cosa emerge, provvederò comunque a rendere ancora piu' chiaro che costituzione =/= stazza, "dimensioni", muscolosità o roba simile in modo da lasciare queste cose all'Aspetto e/o al gusto del giocatore a seconda dei casi: non voglio infatti che chi vuole o cerca performance migliori sia costretto ad accusare flaw anche minimi al PG che si immagina, privilegiando un immaginario piuttosto che un altro o una scuola di pensiero piuttosto che un'altra. Sdoganare definitivamente questo aspetto in modo chiaro e univoco per tutti mi sembra importantissimo, almeno fino a quando fisici completamente asciutti non avranno parimenti bonus a atletica, agilità, schivare o altre cose in cui indubbiamente meriterebbero vantaggi se la costituzione fosse anche in minima parte la misura di quanto sei grosso.

Il problema dei 12enni è presto risolto, indipendentemente da stazza muscoli etc. a quell'età il corpo è indubbiamente piu' fragile, piu' soggetto a traumi etc., è piu' che dargli una Cost bassa gli darei la Cost potenziale con un malus età (tipo -1/-2 per anno inferiore al 17, robe cosi').

Se siamo tutti d'accordo aggiorno il manuale.

DarkAngel ha scritto:Il problema dei 12enni è presto risolto, indipendentemente da stazza muscoli etc. a quell'età il corpo è indubbiamente piu' fragile, piu' soggetto a traumi etc., è piu' che dargli una Cost bassa gli darei la Cost potenziale con un malus età (tipo -1/-2 per anno inferiore al 17, robe cosi').

Si, appunto.
Per questo intendevo, inutile mettere un malus di -1 o - 2 per improbabili Costituzioni di 1, 2 o 3, obiettivamente fuori dal mondo...
Cioè regolamentiamo solo il bonus positivo, evitando di appesantire la regola inutilmente per prevedere casi quantomeno improbabili (io penso soprattutto alla scheda, ma è la stessa cosa).
Almeno, io sarei per fare così, tu che dici?


bye

Bato ha scritto:Per questo intendevo, inutile mettere un malus di -1 o - 2 per improbabili Costituzioni di 1, 2 o 3
Almeno, io sarei per fare così, tu che dici?

Senza dubbio, sono valori che non si vedranno mai a prescindere da tutto.

A meno che... (seguirà proposta, ma non a breve: al momento, senza dubbio da evitare)